2010年12月14日 星期二

子貢贖人

最新蘋果新聞連結 
潘女FB: http://www.facebook.com/profile.php?id=1537495270
潘女無名: http://www.wretch.cc/album/gaba6969
高大動保無名社團: http://www.wretch.cc/blog/nukanp/532753
高雄大學動物保護社團FB: http://www.facebook.com/group.php?gid=115081358517224
MOBILE01討論串:
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=1912805&p=1
PTT BBS 八卦板討論: ptt.cc 
 
以下來自 PTT Roder 整理

作者 roder (D的意志) 看板 Gossiping
標題 Re: [論卦] 拿三成,她說.....
時間 Tue Dec 14 18:25:36 2010
───────────────────────────────────────


證人:李姓婦人
土城分局廣福派出所副所長蔡茂琳

潘姓學生撿錢包之後要求三成當作謝禮
-----------------

證人:潘姓學生
證據:高雄大學動保所收據

李姓婦人堅持給禮金,潘姓學生建議改成捐款

-----------------
學校說法
證人:友人蔡依寧

李姓婦人在電話中表示願包紅包給兩位校友,兩位校友堅持不要,並說該紅包只要捐給創\
世基金會或慈善團體。
後因兩位均為本校動物保護社之社員,潘校友更是兩任動保社社長,雖現已畢業,但仍經\
常返校從事動物保護之相關工作。
潘校友表示,她們是請求對方將該款項捐給動物保護社
----------------
友人說法
八卦板#1D1oQzHh
今天蘋果頭版頭條就是說撿到錢還要三成報酬,

沒錯,她是我同學,是我朋友,

我相信也了解她的為人,

所以我也直接問她到底是怎麼一回事。

說真的,我很生氣,

氣的事情太多太多。
她說,

昨天撿到那個媽媽的包包,

原先約定在家附近的肯德基歸還,

後來同學覺得不妥,改在警察局比較妥當,

對方還說:願意給她一半的謝酬。

我同學說不要,那不然有民法有規定可以要求三成的酬金,

可以把這筆錢捐出去嗎?還問她說六千塊會不會太多?

那個媽媽也同意了,本以為事情就圓滿落幕。



後來到了警察局,
那個媽媽就改了說法,

說我同學要跟她拿謝酬(本來是那個媽媽主動要給的,現在變成我同學跟她索取)

這就算了,那本來就不是該得的,

但是警察呢?

警察一直說我同學硬要拿錢,

(上了電視還說什麼經勸說半個小時)

從頭到尾都不是這樣,警察也亂說話,


重點來了,

沒多久就有記者在警察局外面,

問我同學說:
喔~好人好事,做善事不錯唷~哪間學校的什麼科系呀?

她以為是被表揚,很開心期待隔天的報紙有讚揚她的報導,

結果呢?

就被寫成今天大家看到報紙頭條那樣了。

李婦說好給一半禮金之後反悔,反咬潘姓學生硬要三成禮金
----------------
疑點:
1.假設婦人堅持要給禮金,那為何學生不拒收
或者直接把錢交給派出所警員離去?
2.發生地點在土城,當天晚上拿到高雄大學動保社收據的可能性?
3.兩造雙方並未提到有第三者蔡同學的存在,學校的說法究竟從何來?
4.假設李婦真有反咬,那又為何會出現六千元捐款??

以下參考於此

子貢贖人
「魯國之法,魯人為人臣妾於諸侯、有能贖之者,取其金於府。
子貢贖魯人於諸侯,來而讓不取其金。
孔子曰:『賜失之矣。自今以往,魯人不贖人矣。
取其金則無損於行,不取其金則不復贖人矣。』」

魯國的法律規定,如果魯國人在外國淪為奴隸,有人出錢把他們贖出來,可以到國庫中報銷贖金。 子貢有一次贖了一個在外國淪為奴隸的魯國人,回來後拒絕了國家賠償給他的贖金。 孔子說:“端木賜(子貢的名字),你這樣做就不對了。你開了一個壞的先例,從今以後,魯國人就不肯再替淪為奴隸的本國同胞贖身了。你收回國家抵償你的贖金,不會損害你的行為的價值;你不拿國家抵償的贖金,就破壞了魯國的那條代償贖金的好法律。”

子貢是最有錢的孔門弟子,他是一個成功的商人。 所以他在商業營運中周遊列國,有機會也有經濟實力贖出在外國淪為奴隸的魯國人。 也正因為他有經濟實力,所以他能夠拒絕國家把他付出的贖金還給他。 更由於他是孔子的學生,受到了孔子的道德感化,所以他才會拒絕收回代償的贖金。 他大概以為孔子會表揚他,不料孔子認為,子貢誤解了自己的道德思想。

孔子認為,大多數人沒有子貢這麼巨大的財力,無法不在乎這筆贖金,因為如果白白付出這筆贖金,他自己的生活就可能受到重大影響。 而如果不能取回自己代付的贖金,那麼即便看到魯國人在外國淪為奴隸,有機會救同胞出火坑,大多數人也會放棄為本國同胞贖身。

甚至於,即便有人有這個經濟實力,不僅有機會,而且有能力付出贖金而不影響自己的生活,但由於並非所有的人都有如此之高的道德水準,因此他也會因為付出贖金後無法收回,而放棄為本國同胞贖身。

子貢也許會說,別人沒有我的財力,或者有財力而不肯白白地損失贖金,他們完全可以從國庫中取回贖金,不必像我這樣拒絕的。 我的拒絕收回贖金,應該不至於使他們放棄做這樣的好事吧?

子貢可謂鼠目寸光,反對儒家的莊子說“中國之君子,明乎禮義而陋於知人心”,說的正是這些孔門後學──很可能包括與莊子幾乎完全同時的孟子。 事實上,魯國那條代償贖金的法律,立意極好,它的目的是讓每一個人只要有機會,就可以惠而不費地做一件功德無量的大好事。 即便你的財力連預付贖金都做不到,也應該去設法借來贖金為同胞贖身,因為你不損失任何東西,只需要付出同情心。 道德的目的並不是要任何人去做損己利人的重大犧牲,而是樂於做無損於己但卻有利於人的好事。

由此可見,子貢的“道德”行為是反道德的。 首先,他把原本平淡無奇、應該人人都能夠做到的道德,超拔到了大多數人無法企及的高度。 既然“道德”標準如此之高,那麼本來符合道德的代償贖金後的收回贖金,現在就變成“不道德”的了。 因為“道德輿論”會對收回贖金的人說:你什麼也沒有付出,算是做什麼好事? 跟人家子貢比比,你簡直就是個自私自利的人! ──任何人不妨設身處地想一想,如果你做了一件為奴隸贖身的大好事,得到的卻是“自私自利”的評價;如果你做了一件合於道德的善事,得到的卻是“不道德”的惡名,你還會去做嗎? 你當然不會做,而是開始跟著“道德輿論”說。 於是,子貢式的“無私道德”,最終使“道德”變成了只說不做的東西,成了純粹的高調。

結論是 , 過了幾千年 , 道德依然距離我們很遙遠  .....
難怪現在大家都不太願意多管閒事 法律就是法律 三成就是三成
如果我們的社會還到不了高道德標準 那至少要以法律這最低標準為準
不願意給人家三成 就不要掉錢包啊 不然以後真的撿到錢就私吞了
還要被記者這樣糟蹋

沒有留言:

張貼留言